La necesidad de que la problemática universitaria «esté en la agenda pública y de gobierno», que se «advierta desde el Estado la importancia que tiene en el siglo XXI la nueva sociedad del conocimiento» y el reclamo de que «se profundice un proceso democratizador de inclusión de todos los sectores sociales en la Universidad», fueron los ejes más salientes de un panel debate ofrecido en el campus, propiciado por la cátedra de Estudio de la Realidad Nacional que se dicta en la Facultad de Agronomía y Veterinaria.
    En este encuentro cumplido en el Aula Mayor del campus universitario, coordinado por el doctor José Luis Cerioni, participaron el vicerrector Oscar Spada, el licenciado Gustavo Segre, Silvina Hualpa, secretaria general de la Federación Universitaria Argentina, y el doctor Raúl Yaciuk, de la Facultad de Agronomía y Veterinaria.
   Al panel debate asistieron numerosos estudiantes y en la ocasión el secretario académico Yaciuk comentó que «la Universidad no es una isla, ya que estamos todos inmersos en la problemática socioeconómica y cultural del momento», y agregó que «este debate pretende ser un espacio de reflexión para todos los sectores comprendidos en la problemática universitaria».

Spada
   Hablando el vicerrector desde la perspectiva del sistema de educación superior, insistió en que «el conocimiento en el siglo XXI es uno de los sectores más decisivos del desarrollo económico y social, y si el Estado y la comunidad no lo advierten no se puede instalar el debate de la problemática».
   «Si esto no se percibe -reiteró Spada- la educación superior seguirá en el letargo en el que se encuentra».
   «Es ilógico -dijo después el vicerrector- que se advierta al joven de la necesidad de capacitarse y, por otra parte, se disminuya el presupuesto para las universidades, cuando aumenta el número de matrículas, que revela el interés de formarse».
   «Si el Estado quiere aportar al conocimiento para hacer posible la equidad social -remarcó el vicerrector- es necesario que dé indicios de lo que quiere hacer con el sistema educativo, no solamente universitario sino también primario y secundario».
   Spada también advirtió sobre «un eventual proceso de descentralización de la Universidad Nacional a las provincias, que empeoraría el sistema universitario actual».
   Remarcó que la relación entre el Estado y el Sistema Universitario Nacional «es muy difícil» y la calificó como «inestable - estable», e hizo notar el «permanente tironeo» entre uno y otro, porque «mientras el sistema universitario reclamará por su autonomía, el Estado intervendrá en la distribución de los recursos. Esta tirantez -subrayó- tendrá que resolverse con la política del diálogo».

Segre
   Gustavo Segre, en representación de los docentes universitarios, expresó su «preocupación» porque ningún candidato presidencial, antes de las elecciones del 27 de abril y del 18 de mayo, ha hecho conocer como parte de su plataforma de gobierno un plan integral para la educación universitaria.
   Segre se mostró extrañado porque la comunidad riocuartense «no haya acompañado a la Universidad» en su cierre por 24 horas efectuado recientemente, ni el comercio, ni el transporte -dijo- se solidarizaron con la demanda de la Universidad».

Federación Universitaria
   Por su lado, Silvina Hualpa, secretaria general de la Federación Universitaria Argentina, denunció que «desde 1995 la Universidad fue avasallada por un modelo de educación neoliberal que impuso la Ley de Educación Superior con sus reglamentaciones».
   Rechazó los proyectos de «exclusión universitaria» de Carlos Menem y Ricardo López Murphy, y pidió «una Universidad verdaderamente democrática que incluya a todos los sectores sociales».
   Finalmente, Hualpa rechazó también la implementación de un aporte voluntario recientemente implantado en la Universidad Nacional de Tucumán, porque «limita el acceso de todos los sectores sociales a la Universidad».
 
Coincidencias
   Tanto Spada cuanto Segre, durante el debate, admitieron frente a los candidatos presidenciales que intervendrán en el ballotage, que «con Néstor Kirchner hay mas posibilidades de diálogo para discutir esta problemática».
   Segre también dijo, por otra parte, que «lo peor que se puede hacer es votar en blanco».

El panel fue organizado por la cátedra Estudio de la Realidad Nacional, de la FAV