Quienes conocemos el grado de “tolerancia” que el Sr. Rector de esta alta casa de estudios acostumbra tener con respecto al intercambio de opiniones o cualquier tipo de crítica a la que se lo exponga, no nos vemos sorprendidos al leer las “apreciaciones sobre Hoja Aparte Nº 410-07/05/04” que dicha autoridad hace públicas en este mismo medio gráfico en la edición del pasado viernes 21 de mayo. Quizá lo que más sorprenda de las mismas, no es su mal intencionada interpretación de lo que reclaman los integrantes de la Licenciatura en Ciencia Política, sino más bien el hecho de que en ningún párrafo de la nota, esclarece su posición con respecto a dicha carrera de grado o su opinión personal con relación al “chiste”causante de la discordia.
En este sentido entiendo y adhiero al espíritu de libertad de expresión que proclama el propietario de este medio, pero me queda la profunda duda de saber si el Profesor Leonidas Cholaky Sobari tiene el mismo concepto que el humorista Jericles, con respecto a una carrera de grado que forma parte de la oferta educativa de la universidad que el representa como máxima autoridad.
Es importante aclarar por otra parte que el hecho de repudiar una publicación dista mucho de ser sinónimo de censura. Es raro que el señor rector a esta altura de su vida no conozca la diferencia, sin embargo, no está de más decir que la censura sólo se ejerce cuando existe un censor que interviene en las comunicaciones de carácter público. Ahora bien, la pregunta es: ¿quién puede desempeñar el rol de censor en un medio gráfico institucional como lo es Hoja Aparte?... la respuesta es simple, sólo puede hacerlo el director del medio o una autoridad gubernamental de la institución, que para el caso en cuestión es prácticamente lo mismo. En este sentido creo que queda claro que escapa a  los alumnos y profesores de la Licenciatura en Ciencia Política, así como también a los representantes del CECH, la posibilidad y capacidad de censurar cualquier tipo de contenido de este medio gráfico. Si después de esta aclaración quedan algunas dudas, con respecto  a la semántica de las palabras censura y repudio, pueden consultarse las mismas, con el diccionario de lengua española-vigésima edición que se encuentra disponible en la biblioteca central de nuestra universidad.
Más allá de esto, mi intención no es hacer un análisis lingüístico de esta discordia, sino más bien dejar bien en claro que seguimos pensando que la triste realidad nacional de hoy y los últimos 20 años, no son producto de la carrera de grado a la cual pertenezco, ni siquiera es una consecuencia directa del acontecer de una actividad como la política, a mi juicio es el resultado de una falta de valores éticos y morales que han venido generando altos índices de corrupción en uno y cada uno de nuestros ámbitos sociales, de nuestras actividades y de nuestros campos profesionales. Por lo tanto podemos aceptar que como todos los que vivimos en este país, tenemos y tendremos responsabilidades sobre la construcción de nuestra realidad nacional, pero de ninguna manera nos convertiremos en el chivo expiatorio de la sociedad argentina.
Por todo lo hasta aquí expuesto es que consideramos y seguimos considerando de importancia, el hecho de que un hombre, con intensa actividad política y responsable último del prestigio de la carrera en cuestión, como lo es el señor rector de nuestra Universidad, pudiera haber hecho público su apoyo institucional hacia la carrera y tener una consideración más bondadosa sobre lo que realmente implica la política como actividad, en la nota de opinión del pasado viernes 21 de mayo. Y esto no significa que los estudiantes y profesores involucrados en estas publicaciones tengamos la intención de imponerle al profesor Leonidas Cholaky Sobari, una opinión predeterminada con relación a la situación aquí planteada, pero seguramente nuestras expectativas con respecto a su pensamiento u opinión tienen un origen lógico en la investidura institucional que su persona representa.
Sí es necesario remarcar, que coincido con el señor rector en cuanto a que existen cosas más importantes de las cuales preocuparnos en el país y sobre todo en nuestra Universidad, temas y problemas como los aranceles impuestos a los alumnos de las extensiones áulicas de la Facultad de Agronomía y Veterinaria; la inexistencia de una guardia médica después de las 19hs. para todos aquellos docentes, alumnos y no docentes que se encuentran en el campus después de ese horario; la falta de presupuesto para nombrar profesores en las distintas cátedras de la Facultad de Ciencias Humanas; o la aplicación de políticas por parte de la Secretaría Académica de la universidad, que no buscan solucionar el problema de la exclusión estudiantil, sino mas bien reducir los porcentajes que luego evaluara la CONEAU.
Estas  son seguramente las cuestiones de las que espero, se ocupe la conducción de la Universidad Nacional de Río Cuarto en el tiempo de gestión que le queda por delante. Estoy convencido de que las diferencias ideológicas que pueden surgir en la discusión de estos asuntos, pondrán de manifiesto nuestras capacidades como comunidad universitaria de hacer prevalecer la TOLERANCIA y nos exigirían que asumamos el desafío de REVALORIZAR la política como una actividad digna y necesaria para la construcción de una verdadera DEMOCRACIA. 

Marcos Curletto
DNI: 29.402.487 - Secretario General del CECH- Alumno de la Lic. en Ciencia Política