Spada
“Creo que se está dando una gran discusión y en este marco nos tendremos que seguir moviendo. Aquellos que creen que se puede lograr el consenso el lunes deberán traer una propuesta diferente a las anteriores, pero lo que quiero decir es que reconsiderar el artículo 14 significa empezar de nuevo”, señaló el rector de la Universidad Nacional  de Río Cuarto, Oscar Federico Spada.
“Considero a título personal que en la Universidad no puede haber un claustro con mayoría absoluta, independientemente de que queden los artículos como estén. Este es un principio que no voy a discutir ni acordar, aunque deberé someterme a las decisiones de los votos en la asamblea”, agregó.
Spada indicó que “el consenso se tiene que buscar, pero si no se da se debe pasar a una votación y se terminó la historia. También es válido que alguien que va a perder una elección se levante y no dé quórum; eso es parte de la democracia”.
“Yo voté la propuesta 6-5-2-1 –siguió-, pero no se llegó a los dos tercios porque había 26 votos nada más. Sostengo que cuando uno reconsidera el artículo 14 debe empezar por las propuestas que están escritas y las que hay, que se deben presentar nuevamente. Hay que reconsiderar todo, excepto el claustro único, que ya está acordado”.

Martelotto
Por su parte, Juan Manuel Martellotto, asambleísta no docente de Ciencias Económicas, destacó que “hace 14 años que no debatíamos reformas como ésta, que son realmente serias y donde se están discutiendo cuestiones como el posgrado, la gratuidad de la enseñanza de grado, la posibilidad de debatir en asambleas plenarias cada dos años y la conformación de los órganos de gobierno de la Universidad”.
En este sentido, “interpretamos que debemos luchar a partir del debate hasta último momento para alcanzar el consenso, que no es unanimidad. Hoy no había consenso; había intención de un solo claustro de votar una propuesta que no había sido madurada como todos los otros claustros consideraban. Estamos presentes para dar el debate, pero queremos lo mejor para todos”, sostuvo el consejero no docente.
“No queremos que todos piensen igual, no buscamos la unanimidad, pero queremos que la votación se logre a través del consenso”, concluyó.

Lagrave
Mientras tanto, el decano de la Facultad de Ciencias Económicas, Fernando Lagrave, consideró que “se está confundiendo consenso con unanimidad y ese es un problema que está teniendo la asamblea”.
“No creo que los docentes tengan temor de perder representatividad en los órganos de gobierno –acotó-. De hecho, las distintas propuestas que se presentaron contemplaban una reducción de la participación de los docentes”.
El decano de Ciencias Económica manifestó que “la cantidad de propuestas que se han presentado hace a la búsqueda de consensos y no para obstruir la decisión”.
“Lograr la unanimidad en una discusión como ésta es imposible. Para dar un ejemplo, ninguna de las autoridades electas lo fue con el cien por ciento de los votos”, finalizó.

Cruce de palabras
Luego de que la mayoría se inclinara por reconsiderar el artículo referente a la conformación del Consejo Superior, el estudiante Matías Nicolino propuso trabajar en comisiones, una postura que ya había expresado Alejandra Méndez. Pero la idea chocó con la de la profesora María Cristina Chiarvetto, de Ciencias Humanas, que prefirió el tratamiento en plenario. De inmediato, el rector Spada se inclinó para el debate en conjunto y dijo: “Cuando calmemos los ánimos, volvamos. No hay voluntad para seguir discutiendo”.
Luego, tomó la palabra la decana de Ciencias Exactas, Gladys Mori y dijo: “No sé por qué se levantaron los no docentes. Me han hecho dudar de la madurez que creíamos que habían alcanzado”. Seguidamente, señaló que ella no es amiga de sus estudiantes y remarcó: “El claustro estudiantil no está preparado para tener igual número”, en referencia al pedido original de ese sector de que el poder se repartiera en partes iguales entre los claustros. Agregó: “La mayoría cree que los docentes deben seguir siendo la mayoría”. 
Nicolino respondió ofuscado diciendo que “hay docentes que no son capaces de dar clases” y que la Reforma del 18 fue protagonizada por los estudiantes y no por los docentes.
Chiarvetto pidió revisar otra decisión que ya se había tomado. Ahora quiere que la conformación del Consejo sea tratada por claustro y no en conjunto, como se resolvió la semana pasada, por medio de una ajustadísima votación (27 a 26), en la que definió el rector. Ahora el tema deberá ser resuelto en el próximo encuentro. 

Juan Martellotto: “Hace 14 años que no debatíamos reformas como ésta”.

Fernando Lagrave: “Se está confundiendo consenso con unanimidad”.

Gladys Mori: “No sé por qué se levantaron los no docentes”.
 

Matías Nicolino: “Hay docentes que no son capaces de dar clases”.