Fue la respuesta del Consejo Superior ante un anónimo agraviante para los no docentes autoconvocados. En la sesión de ayer hubo muestras de indignación, vergüenza, preocupación y pedidos para que se indaguen los hechos
 Un silencio sepulcral acompañó al secretario general de la UNRC, Roberto Rovere, mientras leía con detenimiento y, al parecer algo de vergüenza, un anónimo cargado de agravios hacia los no docentes autoconvocados –disconformes con el proceso de reencasillamiento que se llevó adelante en esta casa de estudios-, que se convirtió en el eje de una larga discusión que ocupó más de mitad de la sesión de ayer –martes- del Consejo Superior.

El repudio generalizado por parte de los consejeros gestó la decisión que finalmente tomó el cuerpo colegiado de iniciar una investigación sumaria y escribir un comunicado para rachazar este accionar, al que algunos miembros del órgano de decisión asemejaron a los métodos represivos de la última dictadura.
En el recinto se encontraban varios de los trabajadores reclamantes, que vieron peligrar su posibilidad de expresarse ante el máximo cuerpo por la negativa del consejero superior no docente Julio Hernán Oviedo de pedir la palabra para su compañero Adrián Ávalos, accidente que salvó el consejero docente Claudio Demo, quien levantó la mano para solicitar que dejarán hablar al no docente autoconvocado, desoído por su par. Mientras tanto, Guillermo Gómez, secretario adjunto del gremio no docente, seguía desde el pasillo los acontecimientos.
El incógnito escrito, que tomó una inusitada relevancia, entre otras ofensas, califica a los trabajadores no docentes autoconvocados como “un grupito de 15 o 20 atorrantes, vagos, quilomberos, rompecosas a propósito”. Y dice que los que reclaman por la forma como se hizo la distribución de las nuevas categorías “primero jodieron por ingresar, lo hicieron por la ventana y a los pocos meses pretenden ser jefes”. “Quisieron estos rebeldes joderle la vida a todos los no docentes y no pudieron”. “El único fin de estos loquitos sueltos es político y no de defender nada ni a nadie, sólo a ellos”.
En representación del sector agraviado, Adrián Ávalos, empleado del comedor universitario, luego de agradecer al Consejo por permitirle usar de la palabra, dijo: “Un 70 por ciento de la planta presentó su pedido de vista al expediente del reencasillamiento y 200 personas reclamaron la reconsideración de su situación”. Y destacó: “Al contenido del anónimo no le damos valor. Simplemente, es un acto de cobardía. La democracia implica que los trabajadores se puedan expresar. Y está bien que los trabajadores se organicen en función de sus necesidades. Pero, también es justo decir que este no es el primer anónimo y que se va a terminar con esto cuando todos digamos basta”.
Con anterioridad, el rector de la UNRC, Oscar Spada, había dicho: “No son los mecanismos correctos. El Consejo Superior tiene que hacer un planteo al respecto. Independientemente de los caminos que siga el mecanismo por el cual se fijó el reencasillamiento, en una universidad no podemos seguir trabajando con este mecanismo de los anónimos. Una institución como la Universidad debe dar muestra de trabajo, de seriedad. La institución tiene una serie de mecanismos para llevar adelante los reclamos, que sería bueno que los utilicemos y no estos otros que lo único que hacen es perjudicarnos”.
El escrito de repudio del Consejo Superior estará listo en los próximos días, según lo indicado por el vicerrector Juan José Busso, quien junto con el decano Fernando Lagrave, el no docente Julio Hernán Oviedo y el estudiante Germán Blanco integra la comisión encargada de la redacción.
 

Maldito anónimo. La tarde del martes motivó gestos adustos en la sala Pereira Pinto y llevó a recordar épocas nefastas en la Argentina.
 
 

Investigación y sanción
Claudio Demo pidió investigación y sanción ante lo ocurrido. Dijo: “Lo que hay que rechazar es el mecanismo de anonimato y amenaza. No es un amedrentamiento que podamos tomar como chiste. Es algo que genera miedo. Es el mismo mecanismo usado en otra época y se sigue usando en esta Universidad”.

Un elemento de disciplinamiento, que debe ser rechazado
Fernando Lagrave, decano de Ciencias Económicas. “El panfleto es repudiable. Estas cosas no pueden suceder no sólo en la Universidad, sino en la sociedad en su conjunto. La intimidación es un elemento de disciplinamiento, que debe ser rechazado. Nunca se sabe cuando se pasa de un anónimo a la lógica de los hechos. Eso genera intimidación, desmovilización. Negar el pensamiento distinto, la posibilidad de expresarse u organizarse de otra manera, es lo más contranatura que puede haber en la Universidad”.
Seguidamente pidió que se garantice “la institucionalidad, la gobernabilidad y la convivencia”.
“Lo que dice el panfleto me preocupa, porque denuncia irregularidades. Ha sido amenazada la gestión de la Universidad. Se ha puesto en duda que se estén tolerando hechos
arbitrarios e irregulares”, remarcó.

Disgusto por la repercusión mediática
Julio Hernán Oviedo, el único no docente del Consejo. Mostró su disgusto por la repercusión mediática: “No estoy de acuerdo que esto salga por todos los medios. A las seis y media de la mañana uno se desayuna con cadena 3 hablando del tema. Después por Canal 13 y por el diario”. “Y eso le hace mal a la institución y a todos los que hacemos la Universidad”, se quejó. Y sostuvo: “Uno como representante de todo el claustro no docente está en desacuerdo con estos panfletos. De una vez por todas se tiene que tomar un camino con seriedad porque esto se tiene que terminar”.

Estamos dando a la sociedad una imagen muy triste
María Cristina Boiero, de Ciencias Humanas, dijo: “Comparto este espíritu de repudio ante un panfleto anónimo, que no es el primero en su tipo que se produce en esta Universidad. Cuando sesionó la asamblea universitaria aparecieron afiches anónimos. Y hubo muchos casos. Actitudes que manifiestan una intolerancia hacia el pensamiento del otro, lo cual es doblemente preocupante porque estamos en una universidad. Estamos dando a la sociedad una imagen muy triste”.
Dijo que también se hacía eco del repudio de la decana Zulma Larrea y de la vicedecana Ana Longhini.

Ojalá pudiéramos detectar quién es el cobarde que hace esas cosas
Gabriel Alcantú, decano de Agronomía y Veterinaria. “Lo más lamentable es que estas cosas van a seguir ocurriendo”, dijo. Y señaló: “Ojalá pudiéramos hacer una investigación y así dar un ejemplo, detectando quien es el cobarde que hace esas cosas. Pero no es posible. Y me quedo siempre con el gusto amargo de saber que esto va a volver a ocurrir en otro momento”.

Siento una profunda vergüenza
Juan José Busso, vicerrector de la UNRC, indicó: “Siento una profunda vergüenza ajena y propia. Ajena porque nunca en mi historia en la Universidad he sido parte de la utilización de procedimientos de estas características. Y propia porque soy miembro de una comunidad que se supone es una comunidad intelectual, en la cual los procedimientos de debate y discusión deberían ser los más abiertos, los más amplios”.